|
|
|
質問:
保坂さんは最近、
小説についてどんなことを考えていますか? |
|
|
|
このあいだ、
社会学者の宮台真司と対談した時に
「社会学者にとっての『社会』や、
いわゆる世界の状況を
分析する人にとっての『社会』は、
だいたい息苦しいものになりがちだな」
と思ったんです。
まぁ、社会学者だけじゃなくて、
ふつうの人たちも「今の社会」を
息苦しいものだと感じているのだろうけど……。
ただ、小説で書かれたり
他の芸術全般で表現されたりするものというのは、
そういう息苦しいものでは
ないんじゃないかと思うんです。 |
|
|
|
やっぱり小説なら読んだ人の
元気の源にならないといけないんじゃないか、と。
社会学の本は現状を分析していくわけだけど、
分析の前に現状を把握しますよね。
ただその
「現状を把握する」という時点で前提として
「客観的な現状みたいなものを
受けいれてしまっている」
ということになるんですよね。
みんな、身のまわりのことを
客観的に分析できる人のことを
「頭がいい人だ」と思いがちだけど、
たぶんそういうのは
たいした頭のよさじゃないんです。 |
|
|
|
わかりやすい例でいうなら、
岡本太郎とか棟方志功とか、
しゃべってる姿を見ているだけで
こちらの元気が出てくるような人(笑)は、
「分析」とは関係ないところにいますよね。
そういう、バカといわれても構わないから
自分の思うところにいける人のほうが
ずっとエライんじゃないかなぁ。
小説は
──ぼくが小説という時は
芸術全般を含んでいるので
そう思ってほしいんですが──
たぶんそっちを目指さないと
いけないんじゃないかと思うんです。 |
|
|
|
「こんな風においつめられたから、
この人は恨みを内側にためる
歪んだ人になってしまいました」
こういうお話が小説だと思っている人もいるし、
生いたちやトラウマを書きつづける
小説もたくさんあるけど、
そこにはワイドショーと変わらない
考えかたしかないでしょ?
「人前で嘲笑された恨みを私は一生忘れない」
こういうのは、
わざわざ小説で書かなくても
みんなふつうそう思うだろうという
理屈でしかないと思う。
|
|
|
|
キリストの
「右の頬を打たれたら左の頬をさしだせ」
のように、ふつうとはちがう考えを
出すものこそが小説なんだと思わなければ、
ふつうそう思うことだけを書いていても、
そこにはもう出口がないんですよね。
ふつうに考えがちなトラウマだとかいう前提を
どう越えるか、どう崩すのか……。
そのふつうの前提ではないほうに
どう考えるのかが問題であって、
「○○だから○○する」だとか、
「○○だけど○○する」という
よくある単純なつながりとは
ちがうものを考えるのが、
小説なんじゃないかなぁと思うんです。 |
|
|
|
世の中のコード進行が、ワイドショー的に、
分析したり斜に構えたり裏読みしたりという
方向にいきがちなんだけど……
まずはいちばんまっすぐに
「自分はこっちがいいんだ」と思える方向で
考える訓練をするほうがいいと思います。
実際そういう訓練をつづけていると
なんとなく明るくなんとなく楽観的になれるし、
ワイドショー的ではない考えかたが
身にしみこんでいくものなんですよ。
そういう訓練は反復練習みたいなもので、
いきなりはできないものですよね。 |
|
|
|
明日に続きます。 |
|
|